![\"\"](\"http:\/\/www.buongiornomatematica.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/07\/IMG_1503.jpg\")
<\/a><\/p>\nMi viene da pensare che le premesse vere sono cosa rara, il pi\u00f9 delle volte brancoliamo su ipotesi verosimili o addirittura ventilate come sulla tela di una ragnatela, semplicemente cercando di non affondare.<\/p>\n
Giro la domanda a Giacomo, che sulle ragnatele ha costruito la sua professione. \u00a0 Come ragiona uno psicologo per guidare il suo paziente alla ricerca di un equilibrio?<\/i> Si parla di equilibrio, appunto; la verit\u00e0 diventa fluida.\u00a0<\/i><\/p>\n
Gi\u00e0, risponde Giacomo, la verit\u00e0 diventa fluida. Alla psicologia, soprattutto quella clinica, interessa la soggettivit\u00e0 anche se spesso siamo andati alla ricerca di modelli di funzionamento della mente universali tanto in ambito sperimentale quanto in ambito pi\u00f9 prettamente terapeutico. Cerco di spiegarmi meglio. Hai presente l\u2019effetto Rashomon che prende nome dal film di Kurosawa? Nel film diversi testimoni, e anche l\u2019omicida, raccontano lo stesso episodio in modo diverso. Chi dice la verit\u00e0? Come giustamente hai detto tu, spesso la verit\u00e0 \u00e8 fluida, soprattutto per le questioni umane. Ognuno ha il suo modo di costruirsi spiegazioni sui \u201cfatti\u201d applicando filtri, distorsioni, aspettative pi\u00f9 o meno realistiche su come sono andate le cose a seconda delle esperienze che hanno segnato lo sviluppo della propria personalit\u00e0, dello stato emotivo e dello stile cognitivo con cui interpretiamo la realt\u00e0. Ne consegue, se vuoi, l\u2019aspetto pi\u00f9 affascinante del mio lavoro, che io definisco per certi versi artistico oltre che scientifico. Anche ogni relazione terapeutica, come ogni relazione significativa della nostra vita, \u00e8 irripetibile e unica. E proprio come accade nella nostra vita, \u00e8 all\u2019interno della relazione terapeutica che co-costruiamo significati diversi sulle cose, capaci di aiutare l\u2019altro a raggiungere un maggior livello di benessere emotivo e relazionale. Ovviamente c\u2019\u00e8 una matrice di significati comuni che condividiamo tutti in quanto appartenenti ad una societ\u00e0, ma alla base del lavoro clinico non posso che valorizzare il preciso modo<\/i> in cui quella persona sente e percepisce la realt\u00e0. Questo riconoscimento \u00e8 alla base dell\u2019empatia; cio\u00e8, della nostra capacit\u00e0 di entrare nel punto di vista dell\u2019altro senza giudizio, prendendo quel vissuto come punto di riferimento per avviare la relazione. Approccio affascinante, certo, per\u00f2 anche rischioso. In certi casi, anche noi psicologi dobbiamo tener conto dei fatti, oltre che dei significati e delle fantasie che ruotano intorno ad essi. Faccio un esempio. Quando ci si occupa di situazioni di violenza agita e subita, dobbiamo prendere atto che ci sono verit\u00e0 che rappresentano fatti – quello che \u00e8 realmente accaduto, quel giorno, a quell\u2019ora, in quel luogo, tra quelle due persone – indipendentemente da come gli episodi reali possono essere deformati, amplificati o minimizzati dal racconto delle persone che ascoltiamo.<\/p>\n
Ripasso la parola a Francesco per affrontare il secondo punto del discorso: che cosa c\u2019\u00e8 di matematico nella logica.<\/i> \u00e8 una domanda tutt\u2019altro che banale: se la logica \u00e8 necessaria per vivere e contiene i tratti della matematica, va da s\u00e9 che la matematica \u00e8 una struttura innata per la sopravvivenza.<\/p>\n
Detta cos\u00ec potrebbe risultare una cosa spaventosa, non tutti apprezzano l\u2019idea che abbiamo bisogno della matematica.\u00a0 Se per\u00f2 incliniamo la testa e guardiamo l\u2019affermazione di lato, troviamo un\u2019 indicazione incoraggiante: abbiamo tutti la matematica in dotazione genetica e nessuno \u00e8 completamente sprovvisto.\u00a0 C\u2019\u00e8 sempre una faccia della medaglia che risulta difficile da vedere, spesso \u00e8 quella che porta pi\u00f9 in alto.<\/p>\n
Francesco continua cos\u00ec:<\/p>\n
Buona parte della logica contemporanea utilizza linguaggi formali e tecniche matematiche per dimostrare una quantit\u00e0 di risultati. La rivoluzione matematica in logica \u00e8 iniziata con autori come Boole, Frege, Russell, e non si \u00e8 ancora arrestata.\u00a0E yes, la logica \u00e8 necessaria per la sopravvivenza. Inclusa la logica deduttiva. Se vediamo che fuori nevica, e sappiamo che quando nevica fa\u00a0freddo e che quando fa freddo \u00e8 meglio coprirsi, applicheremo il modus\u00a0<\/i>ponens<\/i> un paio di volte (se P allora Q. E dato che P, quindi Q) e ci copriremo\u00a0bene prima di uscire.\u00a0Inoltre, facciamo continuamente ipotesi su come le cose potrebbero andare\u00a0in futuro e cosa faremmo se andassero cos\u00ec (\u2018Se tento di saltare oltre\u00a0quel ruscello, ce la far\u00f2 o cadr\u00f2 in acqua?\u2019 ; \u2018Che succede se non riesco\u00a0a pagare il mutuo il mese prossimo?\u2019). Facciamo anche ipotesi cosiddette\u00a0controfattuali, su come le cose sarebbero potute andare altrimenti, per\u00a0accertare responsabilit\u00e0 (\u2018Avrebbe avuto l\u2019incidente se non fosse passato\u00a0col semaforo giallo?\u2019). In queste attivit\u00e0, immaginiamo uno scenario e,\u00a0usando procedimenti logici deduttivi, induttivi, informazioni disponibili e varie\u00a0tecniche razionali, cerchiamo di capire cosa seguirebbe, e cosa no.<\/p>\n
Mi rivolgo a Giacomo e gli chiedo se la nostra capacit\u00e0 di formulare ipotesi possa contribuire a generare ansia:<\/i> la tentazione di tenere tutto sotto controllo ci proietta in configurazioni di scenari possibili che la nostra mente non sa gestire per intero e l\u2019imprevisto diventa una minaccia. Ecco cosa risponde:<\/p>\n
Il nostro pensiero ipotetico \u00e8 una risorsa fantastica. Piaget ad esempio lo individuava come la forma pi\u00f9 alta di intelligenza perch\u00e9 si svincola dagli aspetti pratici e operatori e ci consente appunto di fare ipotesi del tipo \u201cse\u2026 allora\u201d. Da un altro punto di vista, lo stesso tipo di pensiero per\u00f2 pu\u00f2 diventare anche un limite se si stacca troppo dai dati di fatto. In linea generale, la nostra capacit\u00e0 di astrazione e simbolizzazione deve essere controbilanciata anche da una certa dose di pragmatismo e intelligenza pratica. Rispetto alle possibili conseguenze negative dei nostri processi cognitivi, Ellis individua ad esempio alla base di molte nostre difficolt\u00e0 le idee irrazionali<\/i>, che sono asserzioni che riteniamo vere in modo definitivo e pregiudicano il nostro equilibrio mentale, tipo: se qualcosa mi sembra molto difficile, allora devo evitarla perch\u00e9 affrontandola sono destinato a un sicuro e catastrofico fallimento. Oppure: la mia infelicit\u00e0 dipende da cause esterne e immodificabili sulle quali io non ho nessun margine di intervento e mai lo avr\u00f2 in futuro. Questi sono esempi di derive irrazionali del nostro pensiero, che, come dire, si avvita su di s\u00e9, non tiene conto delle evidenze contro fattuali e magnifica invece le evidenze che confermano le idee irrazionali che produce. Il fatto \u00e8 che ci illudiamo di poter tenere sotto controllo con la nostra mente la realt\u00e0, ma purtroppo non \u00e8 possibile. In estrema sintesi, a volte le persone vanno aiutate a tollerare questa dolorosa \u201cverit\u00e0\u201d!<\/p>\n
Riprendo io il discorso.<\/p>\n
La storia racconta che molti grandi geni della matematica sono diventati pazzi.\u00a0 Lo stesso G\u00f6del soffriva di ipocondria e manifestava conclamate paranoie, tra cui la volont\u00e0 di mangiare pochissimo per paura di essere avvelenato. Sembra quasi che l\u2019eccezionale capacit\u00e0 logica in ambiti di studio elevati abbia contaminato (se non addirittura esaurito) la logica semplice della quotidianit\u00e0, fino a sgretolare il buon senso.\u00a0 Mi giro verso Francesco e chi chiedo se ha un\u2019idea per spiegare questo fenomeno. Francesco sorride e poi dice:<\/p>\n
Non dubito che chi \u00e8 molto dotato per il pensiero astratto possa aver la\u00a0tendenza a vivere nelle proprie astrazioni. In certi ambienti accademici,\u00a0questo modo d\u2019essere \u00e8 considerato normale, tollerato o incoraggiato. Ma\u00a0naturalmente, non \u00e8 inevitabile. Credo Che Tarski abbia detto una volta di\u00a0considerarsi il migliore fra i logici sani di mente, o qualcosa del\u00a0genere. Intendeva giocare un po\u2019 con questo luogo comune e darsi, cos\u00ec, del\u00a0logico non eccezionale (il sottinteso era: i veri grandi sono tutti\u00a0matti). Eppure, era un logico eccezionale ed era anche uno che sapeva\u00a0stare al mondo.\u00a0Poi, per un parere serio, bisognerebbe girare la domanda a uno psicologo \ud83d\ude42<\/p>\n
Guardo Giacomo, che si sente tirato in ballo per il parere serio. Gli passo la palla e me la rende con queste riflessioni:<\/p>\n
Non sono sicuro di essere in grado di rispondere alla domanda se l\u2019eccesso di logica conduca alla follia. Credo, d\u2019altro canto, che sia rischiosa ogni forma di eccesso e che il discorso possa essere allargato alla domanda: che cosa significa benessere psichico? Penso che questo si fondi sulla nostra capacit\u00e0 di integrare aspetti anche molto diversi della nostra personalit\u00e0, mantenendo allenata la mente all\u2019incontro con il diverso, l\u2019estraneo, con il nuovo. Ovvero, con qualcosa che ci spiazza e esce dalle nostre specializzazioni.<\/p>\n